Maastricht

Dinsdag 22 februari om 23:59 uur, dus 1 voor 12, heeft een groot deel van de raad het raadsstuk voor de locatie van PDV handel goedgekeurd. Het zal niemand verbazen dat dit door de coalitie gesteund werd. PDV betekend handel zoals Gamma, Praxis, Hornbach en Kwantum etc.
De SP is vanaf het begin tegen een locatie op Belvedère geweest. Steeds hebben wij het belang van de wijk Limmel in het oog gehouden.
Helaas laat de raad nu Limmel in de kou staan. Daar wacht men sinds 1992 op een uitvoering om van Limmel een prachtwijk te maken. Nu weer wachten tot 20..

Lees hier mijn betoog en de motie in de raad.

PDV
Voorzitter, na vele weken, maanden, jaren staan wij aan de vooravond van een nieuw te ontwikkelen gebied. Perifere handel genaamd PDV of in de volksmond winkelbedrijven samen op een terrein. Dit alles samen met nieuw te bouwen woningen.
En zoals vele dachten op de locatie waar eerst de Trega fabriek furore maakte en het terrein van het voormalige zinkwit al jaren braak ligt, aan de rand van Limmel.
Maar helaas VZ blijven wij, als ik het college in de afgelopen weken goed gehoord heb stil staan bij deze locatie en de vooravond.
Koste wat kost wil deze wethouder vasthouden aan een PDV locatie op Belvedère. Niks mis met Belvedère ware het niet dat hierdoor Trega en het project Limmel aan de Maas van de spreekwoordelijke kaart worden geveegd.
Na alle insprekers van voor en tegen te hebben gehoord in de CIE en ook de reactie van de wethouder kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat alles in het werk gezet wordt om Belvedère te laten slagen. Kost wat kost wil deze wethouder een PDV op Belvedère. De WOM (Wijk Ontwikkelings Maatschappij) stil houden, bang voor gezichtsverlies als Belvedère geen succes wordt? Zegt u het maar, zeker is wel dat langzaamaan hier geen win-winsituatie voor de stad en ondernemers zal uitvloeien.

Over en weer worden door Maastricht en Trega gesproken over verwachte miljoenen schadeclaims en dat is meteen een vraag aan de wethouder. Wat is nou de status van de intentieverklaring welke Trega ons heeft laten toekomen? Ik zie heel duidelijk de rol van de gemeente en kan mij niet aan de indruk onttrekken dat er wel degelijk inhoud wordt gegeven aan het realiseren van een PDV en Limmel aan de Maas. Ook denk ik dat velen met mij in dit huis hiervan overtuigd zijn dat er een hele duidelijke rol is en was van de gemeente.

Welke motiverende gronden zijn er voor u om deze intentieverklaring als niet geschreven te zien? Welke beweegredenen waren doorslaggevend om Belvedère wel als PDV locatie aan te wijzen, toch de ondergang van de WOM?
Trega voldoet aan alle kwaliteitseisen van de gemeente en toch stapt u hier gemakkelijk overheen door Belvedère aan te wijzen en de zienswijzen van de ondernemers, zowel degenen die willen verhuizen naar Trega als de ondernemers in Bosscherveld en de bewoners van Bosscherveld en Limmel aan de kant te schuiven.
Maar niet alleen de PDV handel staat ter discussie ook het woningbouwproject Limmel aan de Maas. Bent u het met de SP eens dat, als er nu niet wordt ontwikkeld in deze wijk, er een kans bestaat dat je geen prachtwijk maakt maar een achterstandswijk realiseert? En ik zal u uitleggen waarom ik dit zo stel.

Nu al vertrekken jongeren uit de wijk omdat zij geen geschikte woning kunnen vinden.
Clubs in de wijk geen jonge aanwas krijgen en het contact met de wijk verliezen doordat leden uit andere wijken gezocht moeten worden om nog reden van bestaan te hebben. Dit alles ook nog eens de leefbaarheid in wijk niet ten goede zal komen. Een schande vind ik het.
In het Trega-plan kan het een niet zonder het ander daar Trega zich ook heeft uitgesproken voor de ontwikkeling in de wijk met name het project Limmel aan de Maas.

De SP heeft daarvoor de volgende motie, waarvan ik het dictum aan u voorlees.

Motie.
Raadsvergadering : 22 februari 2011
Agendapunt : 6.6
Onderwerp : locatiekeuze PDV concentratie
Besluit over de motie.:
Paraaf griffier :
Motie
De gemeenteraad van Maastricht, in vergadering bijeen op 22 februari 2011
Heeft kennis genomen dat het college Belvedère als definitieve locatie voor PDV handel aanwijst
Is van mening dat:
Na de beraadslaging gehoord te hebben in de commissie ESZSO van de commissie en de insprekers, zijnde ondernemers, ontwikkelaars en buurtraad voor de locatie Trega. De intentieverklaring Trega, van Mourik en de gemeente.
Besluit:
• Het Trega terrein aan te wijzen tot definitieve PDV locatie.
• Deze locatie als eerste te ontwikkelen voor PDV handel
• Gelijk aan de ontwikkeling van de PDV locatie Trega te starten met de bouw van de geplande woningen uit het plan Limmel aan de Maas.
En gaat over tot de orde van de dag
John Gunther
SP fractie

Uit de motie blijkt dat de SP vasthoudt aan de locatie Trega. Trega heeft na de beraadslagingen in de commissie nog een voorstel gedaan om in een afgeslankte vorm invulling te geven aan de PDV locatie Trega. Graag verneem ik een reactie van de wethouder hierin, hoe staat hij er tegen over gaat hij verder praten en het voorstel van Trega in uitvoering brengen voordat hij Clubs in de wijk geen jonge aanwas krijgen in stelling brengt? Graag een reactie

Naast de locatie van een PDV loopt het maaskruisend verkeer er naast. Hoe denkt de wethouder nog serieus met Trega zaken te doen als het gaat over de aankoop van grond om de ongelijke kruising ter hoogte van Trega te ontwikkelen, welke financiële consequenties heeft dit voor de stad, hoeveel kost het, heeft u hier een idee van?
Wordt dit ook een rechtszaak?

Voorzitter niet alleen Trega vind de locatie de beste ook de ondernemers die er straks hun handel moeten gaan doen zijn graag bereid om hier na toe te verhuizen. Deze ondernemers kijken ook naar de doorgroei van hun bedrijf en zien dit hier wel zitten. Op hun oude plaats waar geen doorgroei mogelijk is, is de doodsteek nabij.
Hornbach had het in de commissie over direct 150 banen maar kan de wethouder mij vertellen hoeveel banen hierdoor verdwijnen als de ondernemers niet kunnen verhuizen naar Trega en de doorgroei van hun bedrijf gedwarsboomd wordt?
Voorzitter concreet is het standpunt van de SP dat realisatie van het Trega terrein vanaf nu prioriteit 1 heeft. PDV en realisatie van de woningen staan voorop. Dat in een later stadium ontwikkeling van Belvedère zal plaatsvinden is voor de SP acceptabel maar eerst Trega en Limmel aan de maas.

Voorzitter velen zien dit dossier als een hoofdpijn dossier. Het medicijn hiervoor is ontwikkel Trega maak van Limmel een prachtwijk door woningen te bouwen en de wijk leefbaar te maken bloeiende handel op een unieke plaats in Maastricht.
Dank U.