Maastricht

De SP heeft afgelopen dinsdagavond volmondig nee gezegd tegen de motie van het CDA om staand drinken op terrassen weer toe te staan. De motie werd echter toch aangenomen, met 19 stemmen voor. Wij stemden tegen, samen met GroenLinks, de Senioren Partij Maastricht, PvdA, 50PLUS en LPM.

We zijn ontzet over het aannemen van de motie en we nemen er afstand van.

Om twee redenen: we verwachten een toenemende overlast en onveiligheid en afname van de leefbaarheid van onze stad en we verwachten dat de geloofwaardigheid van de politiek hierdoor een flinke knauw heeft gekregen.

De balans is zoek

Staand drinken is in Maastricht niet voor niets een aantal jaren geleden verboden, behalve bij sommige evenementen, zoals Carnaval, de wielerronde e.d. Ervaring wees uit dat staand drinken leidde tot overlast, onveiligheid, geblokkeerde loopruimtes, uitwaaierende horecagasten ook buiten de terrassen etc. Waarom zou je hier op nieuw aan willen beginnen?

Voor de horecaondernemers lijkt dit – in ieder geval in eerste instantie - een mooi besluit. Door het staand drinken neemt het aantal gasten dat een horecaondernemer op zijn terras kan ontvangen toe. En dat levert veel geld op voor de ondernemer.

Maar er ontstaat overlast door veel meer geluid van de gasten, de grotere toeloop van gasten. De leefbaarheid voor omwonenden neemt daardoor af. De veiligheid van bezoekers neemt ook af. De balans die er nu is in de stad tussen bewoners en horeca zal verschuiven. De tolerantie en het wederzijdse begrip dat de afgelopen jaren is opgebouwd zal zeker onder druk komen te staan. En wat betekent dat voor de horeca op termijn?

Geloofwaardigheid van de politiek

Het besluit van de raadsfracties die voor hebben gestemd (CDA, VVD, D66, PVM, groep Gunther, groep Lurvink, PVV en SAB) gaat ook voorbij aan alle brieven die door diverse burgers en bewonersverenigingen aan de gemeenteraad werden gestuurd.

Erger nog, ze gaan voorbij aan een aantal afspraken die met buurtbewoners en bewonersverenigingen werden afgesloten, onder meer met bewoners van de Koestraat. Hoe bestaat het dat gemeenteraadsleden voorbij gaan aan deze in onderling overleg vastgelegde afspraken tussen rechtstreeks betrokkenen? Waarom hebben ze dat niet als doorslaggevend gezien?

Wat betekent het aannemen van deze motie voor deze afspraken?

Wat denkt Maastricht nu over de politiek en de mate waarin zij zich vertegenwoordigd voelen door hun raadsleden?

Dinsdagavond hebben alle raadsleden bij de stadsronde over de omgevingsvisie van diverse insprekers de volgende opmerking een aantal keren te horen gekregen:

“Raadsleden, let op uw stad. Uw burgers luiden de noodklok.”

De SP denkt dat deze waarschuwing zeker ook hier op zijn plaats is.