WOO verzoek aan de gemeente
WOO verzoek aan de gemeente
Diverse partijen uit de gemeenteraad zagen geen andere manier meer om gevraagde informatie te krijgen van het college. Het college wilde eerder niet meewerken terwijl het een plicht is om de raad van informatie te voorzien. Dan maar via een zogenaamd WOO verzoek. De betreffende wethouder bagatelliseert de zaak.
Aan het college van burgemeester en wethouders van Maastricht
25 november 2024
Betreft: Open brief aangaande het stelselmatig weigeren om aan informatieverzoeken van de gemeenteraad te voldoen inzake het evaluatierapport over het Maastrichtse Burgerberaad.
Geacht college, geachte gemeentesecretaris,
Vandaag hebben een aantal raadsleden van diverse partijen zich genoodzaakt gezien om een verzoek op grond van de Wet open overheid (Woo) in te dienen om zo inzage te verkrijgen in het externe evaluatierapport over het eerste Maastrichtse Burgerberaad. Het feit dat dit nodig is, vormt wat ons betreft een nieuw dieptepunt in de toch al gebrekkige omgang van het college met de informatievoorziening richting de gemeenteraad.
Een Woo-verzoek is immers een uiterst noodmiddel dat voornamelijk bedoeld is voor burgers en journalisten, niet voor raadsleden die de stad vertegenwoordigen en een eigenstandig wettelijk recht op informatie hebben. Deze noodgreep had wat ons betreft nooit noodzakelijk mogen zijn. Dat we ons nu op dit punt bevinden tast de autoriteit van de gemeenteraad als hoogste orgaan binnen de gemeente aan, en dat is ronduit beschamend.
Momenteel ligt het evaluatierapport over het eerste Maastrichtse Burgerberaad namelijk stof te vangen in een la op het stadhuis. Al maanden, sinds september, vragen wij als gemeenteraadsleden via alle geëigende kanalen om inzage in dat rapport, en al die tijd weigert het college aan dat verzoek tegemoet te komen. Dit patroon van geheimzinnigheid is helaas niet nieuw. Het is het zoveelste voorbeeld in een reeks van gebrekkige informatievoorziening door het college richting de raad. Deze welhaast consistente obstructie ondermijnt niet alleen het vertrouwen tussen raad en college, maar ook dat van onze inwoners in het bestuur van de stad.
Het houden van een Burgerberaad was bedoeld om de inwoners van Maastricht een meer directe stem te geven in onze democratie. Het succes van dat experiment kan alleen worden beoordeeld door openheid in de evaluatie. Vragen als: ‘Wat heeft gewerkt? Wat ging er minder goed? En wat kan er een volgende keer beter?’ zijn belangrijke vragen om te stellen, zeker omdat dit de eerste keer was voor onze gemeente. Alleen door hier lessen uit te trekken, kan een volgend Burgerberaad tot nog mooiere resultaten leiden. Maar hoe kunnen wij als stad bouwen aan oprecht vertrouwen en daadwerkelijke participatie als de belangrijkste stukken pas worden vrijgegeven op een moment dat het college schikt, in een complex en omvangrijk dossier als de omgevingsvisie, daardoor met minimale voorbereiding, wanneer als het burgerberaad tegen die tijd al een jaar geleden is?
Waarom moet de gemeenteraad, nota bene de volksvertegenwoordiging, naar een Woo-verzoek grijpen om te krijgen waar ze wettelijk recht op heeft? De Gemeentewet en de Wet open overheid verplichten het college om de raad volledig en eerlijk te informeren, tenzij een zwaarwegend belang zich daartegen verzet. En een dergelijk belang is hier wat ons betreft niet aan de orde. De weigering van het college is daarom niet alleen onbegrijpelijk, maar ook onaanvaardbaar. Dit is geen manier van dualistisch en democratisch zakendoen. Het college lijkt wel vaker te vergeten dat de gemeenteraad geen lastige tegenstander is, maar een constructieve partner in het bestuur van Maastricht kan zijn. Het negeren van onze rol schaadt niet alleen het functioneren van de raad, maar bovenal de fundamenten van onze lokale democratie. Transparantie is geen gunst die het college verleent wanneer het haar uitkomt; het is een grondwettelijke plicht. Zonder die plicht wordt vertrouwen vervangen door wantrouwen. Maar belangrijker nog, we kunnen als stad de complexe problemen van vandaag alleen samen oplossen als we onze ideeën en experimenten durven laten toetsen.
Wij eisen dat het college het evaluatierapport direct openbaar maakt, zodat het Woo-verzoek kan worden ingetrokken en de stukken voor de gehele gemeenteraad en de stad beschikbaar komen. Maastricht verdient een open, eerlijk en democratisch bestuur, geen achterkamertjespolitiek waarin onwelgevallige stukken binnenskamers gehouden worden. Het is tijd dat het college nu echt verantwoordelijkheid neemt en handelt in het algemeen belang van de stad, en niet voornamelijk in dat van zichzelf. Wij vertrouwen er dan ook op dat u per ommegaande aan dit verzoek tegemoet zal komen.
Hoogachtend, Martin van Rooij Stephanie Blom Jack van Gelooven Jules Vaessen Ria Strik M:OED SP SP PvdD PvdD Mart den Heijer Bram Nab Jo Smeets Kitty Nuyts Volt FvD MvNU Liberale Partij Maastricht.
In de media:
https://www.denieuwestermaastricht.nl/oppositie-klaar-met-achterhouden-stukken-beschamend/
https://rtvmaastricht.nl/nieuws/artikel/gemeentebestuur-houdt-rapport-burgerberaad-achter
Reactie toevoegen