Maastricht

Waarom schakelt Maastricht steeds dezelfde adviesbureaus in? ‘We laten het te vaak over aan commerciële partijen die belang hebben bij de uitkomst’

Bron De Limburger. Joos Philippens

Goudappel, BRO, ZKA/Ginder, Stec Groep, Berenschot, BMC – steeds verlenen deze adviesbureaus diensten in opdracht van de gemeente Maastricht. Dat leidt tot scepsis over hun adviezen. Hoe terecht is deze kritiek?

SP-raadslid Stephanie Blom wordt er moedeloos van als ze het laatste rapport over het beoogde Palace-hotel bestudeert. Ze verwoordt een breder levend gevoel bij de oppositie; het is een onderwerp waar geregeld vragen over worden gesteld. „Wéér een duur consultancybureau en al na de eerste pagina weet je: dit is geen nieuwe, objectieve informatie, dit is een eentonig wordende zelfbevestiging.”

Blom is fervent tegenstander van het hotel in Wyck, ziet op die plek veel liever sociale woningbouw. Logisch dat ze de rapporten die de gemeente aanlevert kritisch bekijkt. Het wantrouwen wordt vergroot door de namen die op het voorblad staan.

„Sweco keurt zijn eigen studie, Ginder bevestigt zijn eigen eerdere conclusie, en het college neemt het klakkeloos over. (...) Het patroon is inmiddels pijnlijk duidelijk: we laten beleidstoetsing echt veel te vaak over aan commerciële partijen die belang hebben bij de uitkomst.”

Wie de gemeente Maastricht volgt, valt inderdaad op dat vaak dezelfde namen terugkeren. Gaat het over hotels? Reken maar op adviesbureau ZKA / Ginder. Verkeer? Goudappel. Woningmarkt: Stec Groep. Detailhandel: BRO. Bestuurlijke vernieuwing: Berenschot. Cijfers: BMC.

Wankel

Blom vindt het een beetje alsof je de architect van een wankel flatgebouw vraagt om tien jaar later zijn eigen constructietekening te controleren. „Natuurlijk vindt die dat het allemaal nog klopt.”

Uiteraard zijn het allemaal gerespecteerde bureaus, vaak ook grote, met deskundigheid die nodig is voor ingewikkelde kwesties in steden als Maastricht. Maar ja, als een kritisch raadslid of een bezwaar makende omwonende ziet dat de gemeente telkens met rapporten van hetzelfde bureau komt, waarbij zijn argumenten steeds worden weerlegd...

Het gebeurt bij Intratuin en Pans, waar de gemeente BRO onderzoek op onderzoek liet verrichten. Bij Palace en Kruisherenhotel lijkt ZKA / Ginder hofleverancier. Als het over wegen gaat: Wilhelminasingel, Tongerseweg, Groene Loper, Duitse Poort, stationsomgeving, ov-as Maasboulevard: Goudappel, Goudappel, Goudappel.

Scepsis

Het leidt soms tot extreme scepsis. Want ja: wie betaalt, bepaalt. Is hier niet gewoon his masters voice (de gemeente) in een objectief ogende kaft verpakt? Jaarlijks declareren de bureaus vele tonnen, of zelfs miljoenen, voor hun diensten.

Steeds dezelfde bureaus. Het blijkt een bewuste keuze. „We gaan altijd voor gerenommeerde, professionele en onafhankelijke bureaus, die voor meer bedrijven, gemeenten en instellingen werken”, reageert het stadhuis. „Maar we varen niet op één partij, nemen kritische geluiden mee en gaan waar nodig voor een second opinion.”

De initiatiefnemer van een nieuw hotel moet altijd een eigen adviesbureau een haalbaarheidsonderzoek laten verrichten. In het geval van Palace was dat Sweco en liet Maastricht dat onderzoek checken door ZKA / Ginder, dat ‘al langer constante kwaliteit levert bij ons hotelbeleid’.

‘Geen eentonige zelfbevestiging’ dus, en de gemeente lijkt niet van zins het beleid aan te passen. Stephanie Blom countert: „De gretigheid waarmee tegenstrijdigheden worden gladgestreken, doet iets met je vertrouwen in de kwaliteit van de besluitvorming.”